Диспетчер или менеджер?

Один мой знакомый генеральный директор имеет своеобразную позицию в отношение того, чем должен заниматься руководитель. Его позиция проста – менеджер должен быть диспетчером, т.е. сначала запланировать работу команды, а потом диспетчировать ее выполнение. На первый взгляд ничего крамольного, но в его понимании диспетчирование – это постоянное ежесекундное знание того, кто и чем в настоящую минуту занимается. Причем идеальный руководитель в его глазах – это не тот, кто подобрал нормальных исполнителей, поручил им посильные задачи и получил через некоторое время результат, а тот, кто бегает весь день в мыле между исполнителями и долбит им мозг.

Особенно интересно наблюдать за работающими у него молодыми менеджерами, которые изо всех сил пытаются показать, что они хорошие работники. Они буквально следуют советам шефа и начинают усиленно «диспетчировать». Через 2-3 недели беготни по этажам менеджеры становятся похожими на выжатый лимон, а в пассиве у них – сорванные планы работ и перспектива ужасного совещания с подведением итогов работы.

Другая примочка состоит в том, что если исполнитель не выполнил работу, то считается почетным менеджеру сделать все самому. Наказание к человеку, сорвавшему план, обычно не применяется. Т.е. рядовые исполнители, зная про это, позволяют себе игнорировать любые планы и поручения. Не могу только понять, почему они при этом не забывают регулярно получать заработную плату.

Компания, о которой шла речь, существует уже более 15 лет и все еще не обанкротилась. Вот я и думаю, то ли все теории менеджмента врут, то ли просто запас прочности у компании изначально был большой. Но работать так все равно нельзя.